當她賺得比他多：一個橫跨 29 國、關於愛情與收入的統計謎題
以下為虛構對話，人物與情節為創作，科學內容來源標註於文末。
▌午餐時段的麵店
湯底的味道從廚房飄出來。
Dg 把手機螢幕轉向 Liy。
「妳看這個。29 個國家的研究——女生賺得比男生多的家庭，比較容易分手。」
Liy 一邊擦桌子一邊瞄了一眼。
「多少?」
「36%。」
「36% 什麼?」
「就是……高出 36%。」
Liy 停下抹布。
「一年裡面 36% 會分手嗎?」
「不是,是……」Dg 想了一下,「是比另一種家庭高 36%。」
「另一種家庭一年多少?」
「1.1%。」
「所以女生賺比較多的家庭是 1.5%?」
「……對。」
Liy 繼續擦桌子。
「那不是差 0.4% 嗎?」
▌名言登場
Dg 挺直腰。
「這叫做冰山理論。妳看到的是 0.4%,底下藏著的是——」
「海明威說的。」Liy 頭也沒抬。
「什麼?」
「冰山理論。海明威。他寫小說用的。」
Dg 愣了一下。
「呃……我是說,這個數字底下有更深的東西。有一種說法是,這牽涉到演化本能——」
「演化本能是什麼意思?」
「就是……人類的天性。」
「那 1.5% 的人是有天性,1% 的人是沒有天性嗎?」
Dg 張開嘴,又閉上。
「不是,是——大部分的人都受到這個天性影響,只是有些人比較——」
「那怎麼會有 98.5% 的家庭沒有分手?」
Liy 拿起抹布走去下一桌。
Dg 追上去。
「妳等一下,我意思是說,這是一個統計上的趨勢——」
「趨勢我聽得懂。趨勢就是很多人都這樣。」
「對!」
「可是 98.5% 沒有這樣。」
▌那波沒有幫到他
Dg 換了個角度。
「其實這個研究的重點不是分手率。是背後的機制。有子女的家庭,風險增幅會拉大到 49%。」
Liy 把碗端到廚房去,回來的時候問:
「有小孩的家庭裡面,女生比較累嗎?」
「呃……可以這樣說。」
「那是因為她們比較累才分手,還是因為她們賺比較多才分手?」
Dg 停住。
「這……研究者也還在爭論。」
「所以你剛剛說的天性,是說她們比較累的天性,還是賺比較多的天性?」
Dg 舉起一根手指,想解釋,又放下。
「其實這是兩件不同的事情——」
「那你剛剛為什麼說是同一件?」
Dg 沒說話。
Liy 想了一下,又補了一句。
「你剛剛那波沒有幫到你。」
她把最後一張桌子擦完,順手把抹布甩了甩。
跨國研究一致觀察到：女性收入高於男性伴侶時，關係更容易結束。但學界至今無法完整解釋為什麼——工作家庭衝突、性別規範壓力、演化本能等假說各執一詞，而年輕世代的資料正悄悄改寫這個現象。
🎯 關鍵亮點
- 在 29 個高所得國家的追蹤研究中，女性主要養家型伴侶的年度分居機率約 1.5%，男性主要養家型約 1.1%，相對風險高出 36%。
- 有子女的家庭中，這個差距擴大到 49%；無子女的家庭仍高出約 23%，機制目前未明。
- 瑞典研究顯示，當妻子收入剛超過丈夫時，心理健康診斷機率上升 8–11%，男性尤為明顯。
- 1980 年代之後出生的女性，這個關聯已顯著減弱——但尚未消失。
這個現象有多普遍？
一份罕見的跨國大型研究
2026 年，賓州大學社會學家 Pilar Gonalons-Pons 與 Allison Dunatchik 在《婚姻與家庭期刊》（Journal of Marriage and Family）發表了一份規模罕見的研究。他們整合 29 個高所得國家、2004 年至 2010 年代中期的追蹤調查資料，涵蓋數十萬對異性已婚或同居伴侶。
研究的核心問題很簡單：當女性的收入占伴侶總收入 60% 以上時，這段關係比較容易結束嗎？
答案是：是。而且橫跨這 29 個國家，這個關聯出奇地穩定。
具體數字：36% 的相對風險，1.5% 的絕對機率
要理解這個結果，得同時看兩組數字：
| 家庭類型 | 年度分居機率（絕對值） | 相對風險 |
|---|---|---|
| 男性主要養家型（占總收入 60%+） | 約 1.1% | 基準 |
| 收入相當型（雙方各占 40–60%） | 介於兩者之間 | — |
| 女性主要養家型（占總收入 60%+） | 約 1.5% | 高出 36% |
年度差距只有 0.4 個百分點——聽起來不多。但關係持續 10 年、20 年之後，這個差距會持續疊加，最終在群體層次形成明顯差異。
子群分析更耐人尋味：
- 有子女的伴侶：女性收入高時，分居風險增幅拉大到 49%
- 無子女的伴侶：增幅約 23%（仍高，但機制目前尚無明確解釋）
法國、加拿大、荷蘭的相互印證
法國：稅務資料的高解析度證據
Ferrari、Solaz 與 Vitali 2024 年發表於《歐洲人口學期刊》的研究，使用了社會科學少見的資料來源——法國全國稅務行政紀錄，涵蓋約 4% 人口的縱貫資料，包含超過 10 萬筆分居事件。
稅務資料比問卷資料精確得多。問卷中，男性傾向高報收入、女性傾向低報，尤其在傳統性別規範較強的地區——這種偏誤剛好會遮蔽女性養家的真實比例。使用稅務資料，可以繞開這個問題。
法國研究的結論：女性主要養家型伴侶的分居風險，在婚姻、同居、登記伴侶關係中都較高，跨越所有出生世代與收入層級都成立。
不過法國研究也發現一個有趣的例外：年輕同居伴侶中，雙方收入相近時關係最穩定，暗示一種新型態的平等關係模式正在浮現。
加拿大：30 年沒有改變
Hamplová 與同事 2021 年發表於《歐洲社會學評論》的研究，結合加拿大問卷與稅務紀錄，追蹤期間近 30 年。他們的發現直接了當：過去 30 年間，加拿大女性主要養家型伴侶的分居風險沒有降低。研究同樣顯示，雙方收入相近時關係最穩定。
荷蘭：不是婚姻制度的問題
Kalmijn 等人 2007 年在《人口學》期刊的研究顯示，即使在同居關係中（沒有婚姻契約的束縛），女性收入高於男性時，分手機率仍較高。這排除了一個常見的猜想——「這只是婚姻制度僵化造成的」。
瑞典心理健康研究：連身體都會反應
到目前為止，我們談的都是「關係結束」。但關係還存在時，內部發生了什麼？
瑞典經濟學家 Demid Getik 2024 年在《經濟學期刊》（The Economic Journal）發表了一份耐人尋味的研究。他使用瑞典 2001 年結婚世代的全國資料，追蹤 10 年，觀察當妻子收入剛超過丈夫時，夫妻的臨床心理健康診斷紀錄如何變化。
主要發現：兩性都受影響，但方式不同
- 整體樣本：跨越門檻後，心理健康診斷機率增加約 8%
- 男性：增幅約 11%，主要為物質濫用相關診斷（酒精、藥物）
- 女性：主要為神經質與壓力相關症狀，統計顯著性較弱
Getik 使用的是「迴歸不連續設計」——只比較剛好在均等收入門檻附近的夫妻，讓「妻子稍微多賺」與「丈夫稍微多賺」的兩組人在其他條件上盡可能相似。這個方法讓因果推論更可信：不是因為性格不同的人選擇了不同的收入分配，而是收入分配本身在起作用。
一個關鍵的排除
Getik 特別檢驗了：這些心理健康惡化是不是因為離婚壓力造成的？結果不是。診斷增加的效應在還沒離婚的夫妻身上就出現了，離婚不是中介因素。也就是說，關係還在的時候，代價就已經在累積。
機制之謎：三大假說互不相讓
到這裡，統計證據已經相當一致：這個現象跨國、跨制度、跨資料來源都存在。但為什麼？學界目前有三大假說，沒有一種獲得完整驗證。
假說一：工作家庭衝突
當女性收入較高，通常意味著工作負擔更重、責任更大，能照顧家庭的時間與精力隨之減少。這在有子女的家庭中特別明顯——這也解釋了為什麼有子女家庭的風險增幅（49%）比無子女家庭（23%）高得多。
這個假說的問題：無子女家庭仍有 23% 的增幅存在，光靠育兒壓力解釋不完。
假說二：性別文化規範壓力
傳統上「男性應是主要賺錢者」的社會規範，讓違反此規範的伴侶承受額外壓力——來自伴侶本身，也來自外部社會評價。
這個假說的問題：跨國比較不完全支持。即便在北歐，這個關聯依然存在。Gonalons-Pons 與 Dunatchik 特別指出，這個關聯在女性養家較為普遍的國家中並沒有更弱——這對純粹的性別規範假說是一個嚴重的挑戰。
假說三：演化本能
有研究者從演化角度提出：擇偶偏好中的「男性提供資源」傾向可能是深層的心理機制。當這個機制被違反時，關係承受壓力。
這個假說的問題：這是詮釋性立場，不是研究結論。Gonalons-Pons 與 Dunatchik 在論文中明確指出：「女性收入優勢與關係解體之間關聯的確切機制，目前仍難以捉摸（remain elusive）。」
三個假說的對照
| 假說 | 支持證據 | 主要挑戰 |
|---|---|---|
| 工作家庭衝突 | 有子女家庭風險增幅較大（49% vs 23%） | 無子女家庭仍有 23% 增幅 |
| 性別文化規範 | 部分跨國研究有支持 | 性別平等國家仍有此現象 |
| 演化本能 | 詮釋性理論 | 尚無直接實證檢驗 |
年輕世代的訊號：這不是不變的規律
Gonalons-Pons 與 Dunatchik 的研究還有一個值得注意的發現：1980 年代之後出生的女性，這個關聯較弱，但仍具統計顯著性。
這意味著：
- 性別平等文化的變遷可能正在緩慢改變這個現象
- 但目前為止，這個現象尚未消失
- 較新的世代並沒有讓效應歸零，只是縮小了
法國研究則呈現一個對照：未發現年輕世代的弱化趨勢。這暗示不同國家的文化變遷速度不一，或是不同資料來源對變化的敏感度不同。
無論哪種解讀，都指向一個共同結論：這不是不變的生物或文化規律。它會隨社會脈絡變動，只是變動比想像中緩慢。
常見誤解澄清
誤解一：「女性收入高就一定會分手」
這是統計群體平均，不是個別預測。 男性養家型的年度分居機率約 1.1%，女性養家型約 1.5%——絕對差距只有 0.4 個百分點。個別家庭的差異遠大於這個統計平均。
誤解二：「平等社會這個問題就消失了」
研究一致顯示，即便在北歐等性別平等程度高的國家，這個關聯依然存在。但同時，年輕世代的效應已在減弱中——這不是完全固定的現象，只是變化比預期慢。
誤解三：「這代表男性就應該賺得比女性多」
研究是描述觀察到的現象，不是處方建議。影響關係穩定的因素極其複雜，統計上的群體傾向不能拿來規範個別伴侶的選擇。
常見問題（FAQ）
Q1：這個現象在同志伴侶中也存在嗎？
現有研究幾乎都聚焦於異性伴侶。有部分研究指出，同性伴侶中收入平等的效果與異性伴侶不同——收入差距對同性關係的影響機制可能相反。這是一個仍在發展中的研究領域。
Q2：如果我和伴侶的收入結構就是「女方賺得多」，該怎麼辦？
研究不提供個別建議，因為研究處理的是群體平均。實務上，關係諮商研究普遍指出，明確溝通對彼此職涯的期待、公平分配家務與情緒勞動、避免把收入等同於自我價值，是相對可控的變項。
Q3：為什麼有子女家庭的效應這麼大？
一種主流解讀是「工作家庭衝突」——女性收入高通常意味著工作強度高，而傳統上照顧責任仍多落在母親身上，兩者的時間衝突難以化解。但這只是主流解讀，不是唯一解釋。
Q4：這是不是「男性玻璃心」的問題？
瑞典研究確實發現男性的心理健康影響較顯著（主要以物質濫用形式呈現），但研究者更傾向從社會規範內化的角度理解：長期被文化訓練認為「男性應該賺得多」的人，違反這個規範時會經歷認同層面的壓力，而這種壓力並非個人選擇的結果。
Q5：那我應該相信哪一種機制解釋？
目前都不要完全相信。原始研究者自己都承認機制「難以捉摸」。合理的態度是：接受這個現象存在，同時保留對機制的懷疑。
結論
女性收入高於伴侶時關係較容易結束，這是跨越 29 國、超過 30 年、多種資料來源交叉驗證的統計現象。但為什麼，科學界目前沒有共識。
值得記住的是：這是群體統計，不是個別預測；這是描述，不是規範；這正在變化，只是速度緩慢；這沒有定論，凡是斬釘截鐵的解釋都應該存疑。
一個好的科學問題的標誌，是它拒絕簡單答案。女性收入與關係穩定的關聯，就是這樣的問題。
推薦閱讀
參考資料來源
- Gonalons-Pons, P., & Dunatchik, A. (2026). Women’s Socioeconomic Advantage Over Their Partners and Relationship Dissolution: A 29-Country Study. Journal of Marriage and Family.
- Ferrari, G., Solaz, A., & Vitali, A. (2024). Are Female-Breadwinner Couples Always Less Stable? Evidence from French Administrative Data. European Journal of Population.
- Getik, D. (2024). Relative Income and Mental Health in Couples. The Economic Journal, 134(664), 3291–3305.
- Gonalons-Pons, P., & Gangl, M. (2021). Marriage and Masculinity: Male-Breadwinner Culture, Unemployment, and Separation Risk in 29 Countries. American Sociological Review, 86(3), 465–502.
- Kalmijn, M., Loeve, A., & Manting, D. (2007). Income Dynamics in Couples and the Dissolution of Marriage and Cohabitation. Demography, 44(1), 159–179.
